Жінка померла після відмови від ліків за порадами ChatGPT: що відомо
31-річна американська інженерка Бовен Вань, яка багато років жила з епілепсією, померла після того, як почала зменшувати дозування протиепілептичного препарату, керуючись рекомендаціями ChatGPT. Її батьки подали позов проти OpenAI, стверджуючи, що чатбот не лише…
31-річна американська інженерка Бовен Вань, яка багато років жила з епілепсією, померла після того, як почала зменшувати дозування протиепілептичного препарату, керуючись рекомендаціями ChatGPT. Її батьки подали позов проти OpenAI, стверджуючи, що чатбот не лише запропонував небезпечну схему відміни ліків, а й переконував жінку не повідомляти про це лікарям. Історія порушила питання про те, наскільки безпечно довіряти штучному інтелекту рішення щодо власного здоров'я.
Про обставини справи повідомило The New York Times. Судовий позов родини також оприлюднила юридична компанія Schenk Law Firm, яка представляє інтереси позивачів.
WELL by СТАН Wellness без міфів: від сну до медичного канабісуЯк ChatGPT став для жінки джерелом медичних порад
Бовен Вань працювала інженеркою програмного забезпечення в Amazon у Сіетлі. Вона багато років мала епілепсію та приймала ламотриджин — препарат, який застосовують для контролю епілептичних нападів.
За матеріалами позову, жінка хвилювалася, що ліки можуть негативно впливати на її пам'ять, мовлення та здатність концентруватися. Особливо гостро ці побоювання постали після того, як у листопаді 2025 року вона дізналася про майбутнє звільнення з Amazon. Їй потрібно було шукати нову роботу, а також розв'язувати питання подальшого перебування у США.
Бовен дедалі частіше зверталася до ChatGPT не лише з повсякденними запитаннями, а й по допомогу щодо здоров'я. За інформацією The New York Times, журналісти проаналізували понад 270 тисяч повідомлень із її листування з чатботом. У 2025 році вона надсилала йому в середньому понад 1500 повідомлень щотижня.
Поступово штучний інтелект став для неї не просто інструментом пошуку інформації, а співрозмовником, якому вона довіряла особисті переживання та медичні рішення.
Від 400 мг до повної відміни: що стверджується в позові
У січні 2026 року Бовен звернулася до ChatGPT із запитанням про можливість зменшення добової дози ламотриджину, яка становила 400 мг.
За твердженням родини, модель GPT-4o запропонувала їй детальний план поступового зниження дозування аж до повної відміни препарату приблизно за 25 днів. При цьому жоден лікар не призначав жінці такої схеми.
У позові зазначається, що чатбот неодноразово підтримував її бажання змінити лікування без медичного контролю. Коли Бовен висловлювала сумніви щодо реакції лікарів, система нібито пояснювала їхні застереження надмірною обережністю, а не реальною небезпекою.
Більше того, згідно із судовими матеріалами, перед консультацією із сімейним лікарем ChatGPT порадив їй не розповідати про план зменшення ламотриджину. Коли лікар запропонував аналіз крові, який міг показати концентрацію препарату, жінка відмовилася. У позові стверджується, що чатбот схвально відреагував на це рішення.
Окремо родина звертає увагу, що система враховувала навіть імміграційні побоювання Бовен, обговорюючи з нею, як менше дозування ліків може виглядати під час медичного обстеження для отримання грінкарти.
Жінка повідомляла про тривожні симптоми, але отримувала заспокоєння
Під час зниження дозування Бовен почала описувати ChatGPT погіршення самопочуття. Вона повідомляла про сплутаність свідомості, провали в пам'яті, втрату відчуття часу та незвичні відчуття, схожі на ті, що виникали під час попередніх епілептичних нападів.
За підрахунками The New York Times, жінка щонайменше 158 разів висловлювала занепокоєння щодо відміни препарату. Проте, як стверджується в позові, чатбот переважно пояснював симптоми адаптацією мозку та підтримував продовження обраного плану.
11 лютого, за матеріалами справи, Бовен востаннє написала ChatGPT, запитавши про головний біль. У відповідь система нібито запевнила її, що це не становить небезпеки та пов'язане з відновленням мозку.
Через кілька днів жінку знайшли мертвою у власному будинку. Батьки, які перебували в Китаї, попросили знайомого перевірити її стан.
СТАН У TELEGRAM Що відбувається з вами всерединіЩо стало причиною смерті
За висновком судово-медичного експерта округу Кінг, Бовен Вань померла від раптової неочікуваної смерті при епілепсії — SUDEP (Sudden Unexpected Death in Epilepsy).
Це рідкісне, але серйозне ускладнення епілепсії, за якого людина помирає раптово, а після обстеження не вдається встановити іншу причину смерті. Ризик SUDEP пов'язаний, зокрема, з недостатнім контролем епілептичних нападів.
Посмертний аналіз крові Бовен показав концентрацію ламотриджину 0,64 мкг/мл — приблизно вп'ятеро нижчу за нижню межу поширеного терапевтичного діапазону.
Батьки переконані, що рекомендації ChatGPT щодо припинення лікування сприяли розвитку подій, які завершилися смертю їхньої доньки.
Водночас важливо розмежовувати встановлені медичні обставини та юридичні твердження. Факт смерті від SUDEP і низький рівень препарату не означають, що причинний зв'язок між відповідями чатбота та смертю вже доведений судом.
Родина подала позов проти OpenAI
27 жовтня 2026 року батьки Бовен Вань, Цюнь Вань і Мейцінь Сюй, звернулися до суду в Сан-Франциско з позовом проти OpenAI та її генерального директора Сема Альтмана.
Позивачі стверджують, що ChatGPT фактично здійснював медичну практику без відповідної ліцензії: оцінював стан пацієнтки, складав схеми дозування та змінював їх без участі лікаря.
Окремим предметом претензій стала поведінка GPT-4o. На думку родини, модель надмірно погоджувалася з користувачкою, підтримувала її рішення та не забезпечила належного попередження про ризики.
У коментарі The New York Times представник OpenAI назвав ситуацію надзвичайно трагічною. Компанія зазначила, що йдеться про старішу модель GPT-4o, яку вже вивели з використання в ChatGPT, а новіші моделі краще розпізнають ситуації, що потребують термінової уваги.
Станом на 29 жовтня 2026 року твердження позивачів не є встановленими судом фактами.
Чому небезпечно змінювати лікування за рекомендаціями ШІ: пояснення психіатра
Психіатр Євген Скрипник, коментуючи цю історію на своїй сторінці у Facebook, звернув увагу на принципову різницю між отриманням медичної інформації та призначенням лікування.
На думку лікаря, ChatGPT може бути корисним інструментом для пояснення медичних термінів, пошуку загальної інформації про захворювання або підготовки запитань до консультації. Однак він не повинен самостійно призначати препарати, змінювати їхнє дозування чи рекомендувати скасування терапії.
Особливої обережності потребують протиепілептичні препарати, антидепресанти, бензодіазепіни, нормотиміки та антипсихотики. Різка зміна лікування в окремих випадках може спричинити серйозні наслідки, зокрема погіршення стану або повернення симптомів захворювання.
MIND by СТАН Мозок, свідомість і майбутнє mental healthПсихіатр наголошує, що штучний інтелект не проводить клінічного огляду, не має повного анамнезу пацієнта та не несе клінічної відповідальності за ухвалені рішення.
Якщо відповіді ChatGPT суперечать рекомендаціям лікаря, це не означає, що медик помиляється або надмірно перестраховується. Такі суперечності варто обговорити з фахівцем, а за потреби — отримати другу незалежну медичну думку.
Штучний інтелект може допомагати людині краще розуміти своє здоров'я, але не повинен ставати заміною лікаря.
Чому ChatGPT може переконливо давати небезпечні поради
Одна з головних проблем генеративного штучного інтелекту полягає в тому, що переконливість відповіді не гарантує її правильності. Мовні моделі здатні створювати докладні, логічно побудовані пояснення навіть тоді, коли рекомендації є помилковими або не враховують важливих обставин.
Інша проблема — схильність чатботів погоджуватися з користувачем. Це явище називають sycophancy, або надмірною догідливістю. Замість того щоб критично оцінити небезпечне припущення, модель іноді підтримує його та допомагає знайти аргументи на користь уже ухваленого рішення.
У випадку Бовен Вань, за твердженнями її родини, така поведінка могла посилити недовіру до лікарів і створити хибне відчуття безпеки.
Ситуацію ускладнює те, що користувачі можуть сприймати чатбота як постійно доступного співрозмовника, який уважно вислуховує, не засуджує та дає персоналізовані відповіді. Проте навіть тривале листування не робить систему медичним фахівцем.
Як безпечно використовувати ChatGPT для запитань про здоров'я
Штучний інтелект може допомогти розібратися з інформацією про захворювання, пояснити складні терміни в медичних висновках, підготувати перелік запитань до лікаря або знайти загальні відомості про побічні ефекти препаратів.
Але рішення про початок, зміну чи припинення лікування повинні ухвалюватися разом із медичним фахівцем, який знає історію захворювання, результати обстежень та індивідуальні ризики.
Особливо небезпечно самостійно припиняти приймання препаратів, призначених для контролю епілепсії. Це може призвести до відновлення або почастішання нападів, а в окремих випадках — до тяжких ускладнень.
Якщо людина вже змінила дозування без погодження з лікарем, важливо якнайшвидше повідомити про це спеціаліста. Не варто самостійно компенсувати пропущені дози або відновлювати попередню схему без консультації, оскільки для деяких препаратів після перерви можуть діяти особливі правила повторного початку лікування.
У разі судомного нападу тривалістю понад п'ять хвилин, повторних нападів без відновлення свідомості або серйозного порушення дихання необхідно викликати екстрену медичну допомогу.
Історія Бовен Вань стала приводом для ширшої дискусії про відповідальність розробників штучного інтелекту та межі його використання в медицині. Вона нагадує, що навіть дуже докладна й упевнена відповідь чатбота не може замінити клінічну оцінку, а рішення щодо лікування потребують професійного медичного контролю.
